Stiftung Warentest vergleicht Freemail Anbieter

[Karsten]

Hallo zusammen,

Stiftung Warentest vergleicht Freemail Anbieter

ich denke eine interessante Lektüre für alle
die sich auch mit dem Thema befassen.

Kein E-Mail-Dienst ist „gut“

und leider fällt ein b1g Kunde darin auch auf (als Schlusslicht)
aber mit altem System.
Was ich nicht verstehen kann. Die Updatekosten sind nun wirklich nicht extrem.

Ich habe mir den Bericht gekauft, ich denke aus den Fehlern der Anderen können wir nur lernen


http://www.test.de/themen/computer-telefon/test/-E-Mail-Dienste/1786551/1786551/1782947/

http://www.focus.de/digital/internet/stiftung-warentest-kein-e-mail-dienst-ist-gut_aid_411314.html

http://www.bild.de/BILD/digital/int...-dienste/von-stiftung-warentest-getestet.html

 

[informant]

dann berichte doch mal, was in dem kompletten bericht für fehler bei dem system genannt wurde. soweit mir gbekannt ist vorallem spam und virenerkennung, dass kann jeder serveradmin selber entscheiden, welche prozeduren und mittel er einsetzt und spam und viren zu bekämpfen, aus diesem grund lassen wir das mal aus ja

würde mich mal interessieren was noch so für fehler sind, evtl kannst du das ja mal per pm senden oder hier posten. wobei pm besser wäre

mfg

 

[patrick]

Hi,

der vorgestellte Dienst nutzt noch b1gMail 6, also keinesfalls unser aktuelles Aushängeschild. Viele neue (Komfort-)Funktionen gibt es ja erst ab Version 7.

Bemängelt wird beim b1gMail-basierten Dienst z.B. fehlender POP3-/IMAP-Zugriff, fehlender Virenschutz, fehlende Fax-Unterstützung, fehlender POP3-Sammeldienst usw. Das sind alles Sachen, die man mit b1gMail durchaus anbieten kann, wenn man denn möchte.

Nicht zuletzt wird auch das Auftreten des Anbieters kritisiert, wobei z.B. erwähnt wird, dass die Support-E-Mail-Adresse des Anbieters eine von web.de ist - was natürlich leicht ironisch wirkt Auch die Transparenz des Anbieters (Infos und Verträge) fließt negativ in die Note ein.